お手紙はこちらまで3 あなたは、英米法系の債務不履行と、日本法の債務不履行とではどちらかよいですか。
1 Newsの内容は理解できましたか。
○ハばっちり（山口孝太さん）
波：良くわかりました。後で訂正された契約を結んだ相手のミスにも気がつきました。（村橋さん）
ロまあまあ（鳥越さん）
ロまあまあ（南瀬さん）
すごく難しいところをかなり大雑把に書いてしまったので不安もあったんですが、そこそこには書けたみたいで嬉しいです。わかりやすく、かつ、間違っていない法律論を書けるようになることを目指して精進します。
○ハとても（山口孝太さん）
炉：（村橋さん）
ロまあまあ（鳥越さん）
ハとても（南瀬さん）
二重譲渡の事例での損害賠償の話は知らなかった。５割増の提示でも意味がないんですね（経済的メリットと所有権の帰属とは別問題）。勉強になりました。
同じ事例で同時に起こる事なのに、物権レべルノ話と債権レベルのお話はなかなか関連づけて論じられることが少ないことを指摘した視点で書かれた本を読んだことがあって、その感銘を受けて書いてみました。”よくいわれる事例”の当事者達が、最終的にどういう結果になるかまで全部わかっているか問われたら、以外にわかってない、という問題意識を持っていきたいです。
3 あなたは、英米法系の債務不履行と、日本法の債務不履行とではどちらかよいですか。
>やりたいことができる、英米法的なのがいいと思いました。（山口孝太さん）
>英米法系の方が人々が法律の下で怠惰に行動することがないような気がします。（村橋さん）
>
>この説明では、英米法系の債務不履行と、日本法の債務不履行の違いが、いまいちはっきりわからない。が、私は、契約の遵守を大切にする日本法の方が好きだ。（「男に二言はない」という言葉があるでしょ。）（鳥越さん）
> >「契約は守るべし」という価値判断と、契約自由の原則（損害賠償を払って不履行）の価値判断とは、どっちが優越するのだろうか。一概にはいえませんね。前者の方が日本にあっているような気がする。（南瀬さん）
この質問への返事が皆さんの価値観を表していて非常に読んでいて興味深かったです。
もし、もう少し突っ込んだところまで説明して欲しいという方がいらしたら、
http://www2.gol.com/users/aiko/mondai7.html
を見ていただけると幸いです。
>不法行為で何か。判例が面白いので。（山口孝太さん）
>損害賠償額の算定方法。（鳥越さん）
>416条の解釈は難しい。
> >「416条1項は相当因果関係の原則を、そしてこれを受けた2項は、基礎とすべき特別事情の範囲を債務者の予見可能なものに限局し、それぞれ通常の事情及び債務者の予見可能な特別の事情から相当因果関係の範囲内の損害を賠償するということを規定したというべき」
> >というブロックを持っていますが、実はよくわかっていない。（南瀬さん）
416条についてはまだやりたいことはいくつかあります。 損害賠償額の算定法法に絡んでは中間最高価格とか。 ここの解釈はホントに難しいですよね。私個人がもっと勉強して 少しは理解がましになった頃に是非ニュースにしたいです。
>択一に向けて気合いを入れはじめたら、なんと、水野さんのｎｅｗｓが良く読めるではありませんか。面白いなぁ。なかなかいかした書き方だと思います。英米法との比較とかはどこで知ったのでしょうか？学校の授業とかでやるのですか？ やっと法律の勉強が面白くなってきた。これからもＮｅｗｓ楽しみにしています。（山口さん）
はい、学校の授業でです。ゼミで1回取りあげたことがあって（英米法の契約を破る自由と日本法における債務不履行の関係について）、その時作ったレジュメが上記のURLにあるので、よろしければ御覧になって下さい。
>がんばれ！水野愛子の金融道シリーズ。楽しみにしています。（村橋さん）
ナニ金バリの話が面白くて民法が好きになった私としては（笑）、こういう反応は嬉しいです。
>ご苦労様。これからは、毎週何曜日に配信する、っていうように決めてしまえば、インセンティブも湧くんじゃあ．．．？（鳥越さん）
3年生の時間割では火曜日が空くことがわかったので、なるべくこの曜日に配信できるようにしたいと思います。
> 今回の話しは、僕にとっては「裏事情」のような話しでした。面白かったです。
> なんか、久しぶり法律の勉強をした感じ…。自称「不良司法試験受験生」または「日本一勉強をしていない司法浪人生」でした。（南瀬さん）
裏事情、と思っていただけただけで出した甲斐があったというものです。
これからも、典型的な事例において、甲さんがそうなるのはわかったけど、
じゃあ、相手方の乙さんはどうなっちゃうの？という視点でニュースを
出したいと思っています。
法律自習室へ戻る