メディアが、守ろうとするもの

7月15日、ＴＢＳニュース２３の多事争論で、筑紫氏が、ＨＰ（ホームページ）
について語った。
それは、最近話題になった電気メーカーのクレーム対応を告発するページを
例に挙げたもので、論調は、電話を傍受しその内容を相手に伝えず公表したの
は、行き過ぎだ・・・個人のＨＰは問題が多い。といったものだった。

今回の経緯は、買って間も無い電気製品が故障し修理を依頼、しかしずさんな
修理だったので、それをメーカーに問うと、電話をたらい回しにされた挙げ句
ＨＰに公表した内容の暴言を吐かれたと、発信者の立場では言っているもの。
もし、これが事実なら彼の悔しさや、そのメーカーに対する不信感は、相当な
物だろう、そこの部分に一切触れず単にステレオタイプのＨＰ批判に終わって
しまった筑紫氏の意見は、放送界の立場を如実に表している。

問題はいくつかあるが、その一つは、事実でない事を放送で言い、あるイメー
ジ付けを行っている事。
今回のＨＰ発信者は、電話の片方の当事者であって、その人間が電話の内容を
聞いている事は、傍受とは言わない。（当たり前のことだが）
電話傍受とは、話している当事者ではない第三者がその会話の内容を聞くこと
で、筑紫氏は、通信傍受法案のイメージとからませて悪いイメージ付けを行っ
ている。（故意かどうかは、不明
もう一つ、相手に、その会話内容を録音し公表すると伝えなかった、という事
について非難したが、例えば、ストーカーが、電話で話した内容を被害者が公
表すると言う状況の場合も、いちいち相手に、「いいですか？」と聞くのだろ
うか？
それは、被害者なのだからいいというのなら、今回のＨＰ発信者も、いわれの
無い罵声をメーカー苦情係からあびせられている被害者（だと本人が感じてい
る）のだから、条件は同じだと思う。
メディアが、電話でインタビューなどを行った場合、必ず相手にオンエアで使
う旨を述べているだろうか、答えはＮｏだ、
これを、ＴＢＳに聞くと、おそらく「電話インタビューの場合、先ずＴＢＳの
＊＊だと名乗っているので、相手は、その発言が使われる前提で話すので、了
解を得ているとみなす。」とでも言うのだろう。
しかしそれは、きちんと許諾を取ったとはいえない。

ふと、考えてみた。
もし、メーカーの担当者が、あのような罵声をユーザーに発している状況で、
このＨＰ発信者が「この電話は録音している。公表するつもりだがいいか？」
と言ったらどうなるだろうか・・・想像して欲しい
これも推測の域を出ないが、相手は脅迫ととるのでは？
「脅すつもりか、なら訴えるぞ、」もしメーカー担当者が、そう言ったら？

物事は、一面で捉える事はできない。どちらが正しいかともいえないだろう
しかし、今回の筑紫氏の発言は、明確にＨＰ発信者の個人を斬った。
これは、テレビ（民放）がスポンサーの金でオンエアしているのだから大きな
なスポンサーの事を悪くは言えない。だったら、個人を斬る方がスポンサーや
お上の受けが良い。それに、情報は我々がにぎっているんだ。
そんな本音やおごりが見え隠れしている。

メディアが守ろうとしているのは、今、正義ではない。それを認識した上で、
個人のＨＰを見るのと同じレベルで疑ってかからなければ、彼らの都合のいい
事しか、見えなくなるだろう。
                                                   1999/7/16 M






ご意見、ご感想をぜひメールでお寄せ下さい。hishida@gol.com


Back to MainPage