******************************
第十六回「講釈連続殺人」
原作：「経師屋橋之助」
　　　（『びいどろの筆』より）
脚本：松平繁子
演出：六山浩一
******************************
［あらすじ］
　川面に舟が浮かんでいる。船頭は、棹を置くと手拭いを取りだした。手拭いが男
の首に絞まる。
「橋之助は更に、渾身の力を込めて締め上げます。不意を突かれた権五郎、凄い力
で振りほどこうとしましたが……」とうとうぐったりとしてしまった。橋之助、妻
の仇の権五郎を渡しに引き上げ、鯵切り包丁で止めを……。
　講釈『経師屋橋之助』の一場。

　　　　　　＊　　　　　　　＊　　　　　　＊　　　　　＊

　潮入中州で屍体が見つかった。首を豆絞りの手拭いで絞められた上に鯵切り包丁
で腹を刺されている。『経師屋橋之助』の講釈と同じだ。殺されたのは左内町の炭
屋・菊花屋の旦那。前夜、寄り合いの帰りに殺されたようだ。
　屍体を確認に番頭夫婦がやって来た。「誰かに恨まれちゃいなかったか」と能坂
が訊いたが、番頭の妻は、菊花屋は「仏」と呼ばれた程の人間で、恨みを買うなど
「とんでもない」と言う。
　『経師屋橋之助』を語っているのは、今、「むら咲亭」に出ている神田伯馬。辰
はその夜「むら咲亭」に行った。楽屋へ入ると、中では男が、女に話しかけている。
「用立てた金子が、積もり積もって七両二分と一朱。よもや忘れた訳じゃあるまい。
……お前さんじゃ埒が明かないんだよ。師匠はまだかい！」
　辰が中に入ると、男は出て行った。女は伯馬の女房。辰が待っている内に神田伯
馬が入ってきた。伯馬は、講釈の前には誰にも会わないと言い、楽屋を出て行った。
　辰は女房に、伯馬がいつから『経師屋橋之助』を語っているかを訊く。伯馬は五
年前から、一と月置きくらいに語っていた。
　同じ夜、伯馬の女房・百合は、さっきの男に会った。彼は百合に迫ってきた。

　翌朝……。
　百本杭に女ものの長襦袢を着た男の水死体が引っかかっていた。前夜、伯馬が語
った『経師屋橋之助』強請の場での殺しと同じ手口だ。と、屍体を見に伯馬が現れ
た。芸のために殺し場を地で行ったのかと問い詰める辰。だが伯馬は仕事の後、吉
原へ行ったという。
「講釈師・伯馬、本気で洗って見る必要がありそうだな」
　男十郎の話によると、先代の神田伯馬の語っていた講釈の筋を変えて語ったので
今の伯馬は先代の客が離れていったという。「一つ、伯馬に仕掛けてみるか」辰は
言うが……。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（以下原作のネタバレになるので省略）


［みどころ］
　・男十郎と辰が酒を酌み交わす。その時の、所帯を持つ辰と持たない男十郎の結
　　婚観の違いを見るのも面白い。
　・伯馬夫婦。夫婦愛について考えさせられる。


［原作との比較］
　原作は夢裡庵先生捕物帳の一遍。探偵役は林森。謎解きは本郷天庵で行われる。
原作での殺人は最初の一つのみ。『経師屋橋之助』そっくりの殺人が行われ、席亭
「むら咲」の神田伯馬の講釈が大入り満員の所から話が始まる。「むら咲」の主人
は鈴木辰三郎といい、「辰」シリーズの「夜光亭の一夜」（テレビ題名「蒼い瞳の
疑惑」）での語り手。伯馬は、あくまで脇役に過ぎない。原作は一種の「見立て殺
人」ものであり、なぜ講釈の殺し場と同じ殺され方で殺されたかという謎が中心と
なっている。その「なぜ」が犯人を指摘する手がかりにもなる。そして、そのため
にこそ殺人は一つきりである必要があった。
　ではテレビは、というと、原作のそういった工夫を理解できていないと思えてし
まう。連続殺人にするのは、まあ構わないであろう。そして、脚色でつけ加えた殺
人に説得力を持たせようとするのも理解できる。だからといって、原作の伏線を全
く無視してしまい、原作の部分のパズラーとしての骨格を骨抜きにしてもよいとい
うことにはならないだろう。原作での「なぜ」を、あまりにも軽く扱っている割に
は、脚色部分の「なぜ」はあまりに通俗的過ぎよう。以前の作品でも感じたが、こ
の脚本家、パズラー特有のアクロバティックな論理・動機を理解出来ていないとし
か言いようがない。どうせ原作から離れるなら、いっそ「見立て連続殺人」に徹し
て、全く別の話にしても良かったのではないだろうか？
　細かいことではあるが、「むら咲」の名前。なぜわざわざ「むら咲亭」にしたの
だろうか。「割菊」の時には「割菊亭」としなかっただけに、単に「解りやすくし
た」だけとも思えず気になる。
　時代考証については、特に問題と思えるところはない。ただ、「とんでもござい
ません」には相変わらず引っかかるが。それと、冒頭の舟。講釈では「屋形舟の船
頭」なのに、映像では猪牙ではなかったろうか？